最近關(guān)于企業(yè)的“熱搜”有點(diǎn)多，逐一看過后卻發(fā)現(xiàn)他們有著驚人的相似，都指向了同一個(gè)問題——不正當(dāng)競爭。

按照我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定：“不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。”

在北京法院審判信息網(wǎng)上，檢索關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，2021年1月1日至1月15日，關(guān)于“不正當(dāng)競爭”的裁判文書上網(wǎng)數(shù)量已達(dá)120多份。而這，還僅僅是北京地區(qū)法院受理的相關(guān)案件數(shù)量。

最近，一系列新聞報(bào)道也紛紛聚焦“不正當(dāng)競爭”：《獲賠30萬元!B站起訴脈脈不正當(dāng)競爭勝訴》《茶顏悅色打響“反擊戰(zhàn)”，怒告茶言觀色“不正當(dāng)競爭”》《餓了么起訴餓了嗎不正當(dāng)競爭，獲賠1萬元！》《蔡徐坤前經(jīng)紀(jì)公司撤訴，不正當(dāng)競爭糾紛完結(jié)》《超級星飯團(tuán)抓取微博數(shù)據(jù)被訴不正當(dāng)競爭 一審被判賠千萬》《北京市海淀區(qū)法院宣判全國首例智能產(chǎn)品語音指令不正當(dāng)競爭糾紛案》……無不引發(fā)了輿論的高度關(guān)注。

一字之差，是“攀附商譽(yù)”，還是單純本無意？

2021年1月6日，餓了么B站官方賬號發(fā)布了一則《“餓了么”錯(cuò)誤發(fā)音示范》，“餓了嗎”“餓了麻”“餓了唄”“餓了蛙”……這些都是餓了么公司申請過的“相似”商標(biāo)，為了保護(hù)產(chǎn)品和服務(wù)的良好聲譽(yù)，維護(hù)自身合法權(quán)益，餓了么表示：真的盡力了。

如果按照先來后到，“茶顏觀色”商標(biāo)在2008年3月便已獲得注冊，比“茶顏悅色”商標(biāo)注冊時(shí)間早了5年多；但是從知名度上來說，“茶顏悅色”四個(gè)字不僅成了湖南的招牌，更已“出圈”多年，成為全國馳名的網(wǎng)紅打卡地。

整個(gè)庭審持續(xù)4個(gè)多小時(shí)，究竟誰是“正主”還有待一錘定音。

理由很明確：“xiaodu xiaodu”是用戶在使用小度智能音箱時(shí)必不可少且頻繁出現(xiàn)的特定語音指令，該語音指令已與百度在線公司及其產(chǎn)品建立起了明確、穩(wěn)定的聯(lián)系，子樂公司的商業(yè)行為容易混淆用戶視聽。

此判決終結(jié)了長達(dá)四年多的商業(yè)糾紛，也解答了久困于人們心中的疑問：電子地圖也屬于著作權(quán)法意義上的作品，擅自使用電子產(chǎn)品同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

對此，B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司一紙?jiān)V狀將脈脈關(guān)聯(lián)公司北京淘友天下科技發(fā)展有限公司告上法庭。

北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)定，脈脈此舉不乏編造、傳播虛假信息之意，會使他人對B站的企業(yè)形象、企業(yè)文化以及工作環(huán)境產(chǎn)生懷疑，降低用戶對B站的社會評價(jià)，屬于損害B站商業(yè)信譽(yù)的行為，判賠30萬元。

其實(shí)，常見的不正當(dāng)競爭行為還遠(yuǎn)不止上述這些。仿冒混淆行為，例如仿冒企業(yè)名稱、商品名稱、域名、包裝和裝潢等商業(yè)標(biāo)識；虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳行為；商業(yè)詆毀行為；侵犯商業(yè)秘密；以及近年來在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中多發(fā)的擅自插入鏈接、強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、屏蔽或過濾片前廣告等，都屬于不正當(dāng)競爭行為。 

為什么不正當(dāng)競爭案件會這么多？

在北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官范米多看來，不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)的原因是多方面的。

首先，是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，不法競爭者為謀求短期經(jīng)濟(jì)利益，選擇搭便車等不正當(dāng)競爭行為更容易獲利。因此，獲取最大利潤是不正當(dāng)競爭多發(fā)的內(nèi)在根源。

其次，市場機(jī)制不健全，市場體系不完善，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下，許多市場行為規(guī)則較為滯后，客觀上為不正當(dāng)行為的出現(xiàn)提供了便利。

再次，一部分經(jīng)營者缺乏正確的競爭意識，道德素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高，急功近利的心理帶來公平競爭意識的缺失，引發(fā)了不正當(dāng)競爭行為。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為與違法成本低有很大關(guān)系，例如通過劫持流量可以獲得豐厚的利益回報(bào)，但網(wǎng)民和被侵權(quán)人的損失難以計(jì)算，可是通常酌定的判賠數(shù)額又不足以威懾違法經(jīng)營者。

2020年4月，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》，將懲罰性賠償法律條文中的“惡意”“情節(jié)嚴(yán)重”兩個(gè)適用要件進(jìn)行了細(xì)化，進(jìn)一步規(guī)范了適用懲罰性賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)，既讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重的侵權(quán)代價(jià)，又防止懲罰性賠償制度的泛化。

法官分析：為什么不正當(dāng)競爭案件這么多？

企業(yè)對于商標(biāo)的肆意使用，不僅上演了一出赤裸裸的諜戰(zhàn)戲，更視消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。企業(yè)需知，正當(dāng)競爭理應(yīng)是經(jīng)營者的良知，而不是讓用戶練就一雙火眼金睛，消費(fèi)用戶有限的注意力。

我們相信，每一次判決賠償?shù)谋澈?，都是對智力成果的尊重，體現(xiàn)了維護(hù)市場競爭秩序的決心！

來源：人民法院新聞傳媒總社